Alteración de la competencia penal por conexidad

Autor:Jesús Mª Barrientos
Cargo del Autor:Magistrado y Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC)
 
EXTRACTO GRATUITO
No se pudo obtener la URL https://batch.vlex.com/vid/434488414.xml después de 3 intentos.

Las reglas sobre la competencia expuestas hasta el momento operan claramente en los supuestos de enjuiciamiento a través del proceso penal de un solo hecho delictivo. Las mismas, sin embargo, pueden verse alteradas en los casos de conexidad, tal y como ésta viene definida en el art.17.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal :

“Cada delito dará lugar a la formación de una única causa.No obstante, los delitos conexos serán investigados y enjuiciados en la misma causa cuando la investigación y la prueba en conjunto de los hechos resulten convenientes para su esclarecimiento y para la determinación de las responsabilidades procedentes salvo que suponga excesiva complejidad o dilación para el proceso”.
Contenido
  • 1 Supuestos de conexidad en el proceso penal
  • 2 Consecuencias de la conexidad en el proceso penal
    • 2.1 Consecuencias de la conexidad en cuanto a la competencia territorial en el proceso penal
    • 2.2 Consecuencias de conexidad en cuanto a la competencia objetiva en el proceso penal
  • 3 Ver también
  • 4 Recursos adicionales
    • 4.1 En formularios
    • 4.2 En doctrina
  • 5 Legislación básica
  • 6 Legislación citada
  • 7 Jurisprudencia citada
Supuestos de conexidad en el proceso penal

El art. 17.2, LECrim establece cuáles son delitos conexos, pudiendo agruparse según exista entre los mismos una conexidad subjetiva, objetiva o mixta:

  • Por conexidad subjetiva:

Los supuestos de acumulación por conexidad subjetiva se identifican en los números 1º y 2º del referido art. 17.2 de la LECrim , para aludir a "los cometidos por dos o más personas reunidas", y "los cometidos por dos o más personas en distintos lugares o tiempos si hubiera precedido concierto para ello". Como puede observarse, en estos supuestos se está articulando el tratamiento procesal para el enjuiciamiento de los casos de codelincuencia, bien para supuestos de coautoría, bien para supuestos de participación arts. 28 y 29 del Código Penal (CP) .Como puede observarse, en estos supuestos se está articulando el tratamiento procesal para el enjuiciamiento de los casos de codelincuencia, bien para supuestos de coautoría, bien para supuestos de participación arts. 28 y 29 CP .

  • Por conexidad objetiva:

Los supuestos de acumulación por la relación interna con que aparezcan los diversos delitoscometidos se identifican en los números 3º, 4º y 5º del referido art. 17.2, LECrim , para aludir a “los cometidos como medio para perpetrar otros o facilitar su ejecución”, a “los cometidos para procurar la impunidad de otros delitos”, y a “los delitos de favorecimiento real y personal y el blanqueo de capitales respecto al delito antecedente”.Estos supuestos de delitos instrumentales se corresponden con los concursos mediales del arts.77.1CP y con los casos de autoencubrimiento por parte del autor del hecho principal, así como los de encubrimiento de quienes no han participado ni como autores ni como cómplices en el hecho delictivo principal, de los arts. 451 a 454 CP .

  • Por conexidad mixta :

El nº 6 del citado art. 17.2, LECrim . incluye ahora como razón de conexidad que justificaría su enjuiciamiento conjunto, acogiendo la posición jurisprudencial previa sobre el particular, para los distintos delitos de lesiones o daños que recíprocamente hayan podido ocasionarse diversas personas.

Sin que exista otra razón distinta a la practicidad, se dispone también la acumulación, aunque no sobre la base de una razón de conexidad, para el enjuiciamiento en un único proceso de aquellos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA